《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》(下简称《意见》)发布，关于“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区”的规定迅速引起公众关注，尤其“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化”一条。是不是以后所有小区四面围墙都要拆了？是不是小区内部道路全都公共化，一下楼就是大小马路？昨日国家发改委城市规划专家接受南都记者采访解释，打开已建成住宅小区不会一刀切，也非简单“拆墙破院”。

　　A

　　不是所有已建成住宅小区都要打开

　　昨日，国家发改委城市与小城镇改革发展中心总规划师、规划院院长、教授级高级城市规划师沈迟向南都记者表示，已建成住宅小区和单位大院打开，不是马上都要改，另外改也是需要条件的。

　　其实文件已经做出说明，打开住宅区的目的，不是简单把围墙拆了，以开放整个社区，而是为了“解决交通路网布局问题”。一些城市居住区的路网布局已经较密，城市主干路、主次支路的匹配得当，那么即使一个居住小区相对封闭，也就没有打开再开支路的必要了。也就是说，如果某一个住宅小区的道路公共化之后，对于城市干道的交通流量也没有影响，那也同样没有必要去改。

　　即使对于新建住宅小区，《意见》也强调了“原则上”不再建设封闭住宅小区。沈迟说，比如有的住宅小区在远郊，通过一条路进出城市，那也不是一定要采用街区制的形势，或者一定要打开。“要看具体规划的情况，不会一刀切”，沈迟说，大规模的封闭小区打开之前，也还需要做好路网规划、规划衔接等一系列工作。

　　B

　　还会有相对封闭的居住小区和居住组团

　　沈迟说，在1993年制定、2002年修订的《城市居住区规划设计规范》里其实已经有了这样的规划思路。其中将城市居民生活聚集地，分为从大到小的城市居住区、居住小区、居住组团三类。

　　规划学者、中山大学教授袁奇峰说，现在一个居住区通常约1平方公里的面积。居住区以下切割成四五个约25公顷的居住小区，也就是通常所说的“小区”。目前我国很多城市的公共道路切割都停留在居住区这一级别，“典型的就是深圳”，小区内部道路多私有化。

　　沈迟说，实际上，已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开的方式，也不是把这个小区所有的道路都变成公共道路，而是根据该地整个路网的规划需要，将原先被主干路包围的封闭的大型居住区分成若干个居住小区，从而开辟出一些可以过境的公共道路，通常是区别于主干路的主次支路，就能优化整个区域的路网。

　　这也就是说，市民关于出门下楼就是马路的担心，并不必要，因为还会有相对封闭的居住小区和居住组团，保障居民的生活空间，只是之前的小区太大了，所以才要“逐步打开”。根据2002年版的《城市居住区规划设计规范》就要求“小区内应避免过境车辆的穿行，道路通而不畅”。沈迟说，所谓“通而不畅”，就是不让车速太快，影响安全。

　　C

　　不是要让小区开放而是着眼路网结构

　　“是着眼于路网结构，而不是要让小区开放”，沈迟说，未来小区管理单元可以更加分散化，比如一栋或者几栋在一块，而不是好几百栋楼一块儿封闭式管理，一是阻碍城市交通，同时也显得居住区活力不足。

　　沈迟还向南都记者表示，对于城区来说，特别应该抓住旧城改造和整片区域棚改的契机，做好路网规划，不能再搞封闭式的大院。一个城市如果一平方公里以内有80个路口才会显得城市有活力。巴塞罗那有108个路口，而北京可能只有20-30个，所以显得生活气氛不足。

　　沈迟也建议，目前只有城市居住区规划设计规范，这是不够的，应该同步进行整个城市街区设计规范。中央发布的意见也要求，树立“窄马路、密路网”的城市道路布局理念，建设快速路、主次干路和支路级配合理的道路网系统。“配级合理的道路系统规划出来之后，封闭小区也就搞不成了”，沈迟说。南都记者吴斌程思炜发自北京

　　业内观点

　　打开住宅小区仍需配套政策

　　专家称应充分尊重业主权益，物业管理升级、治安与配套设施也需跟进

　　中国社科院城市与环境研究所土地经济室主任王业强认为，长期以来国内交通规划上只注重主干道，没有预留“毛细血管”，而封闭小区不断出现，对路网形成割裂，破坏了道路微循环系统，人们出行，无论长途短途都挤在主干道上，从而引发城市交通痼疾。中国城市规划学会秘书长石楠说，比如高校，在国外基本上是开放的。

　　但专家认为，开放小区具体实施上，不仅是“拆墙破院”那般简单，还要从物业管理、治安、物权等方面出台后续配套政策。

　　中国房地产业协会副会长胡志刚认为，政策执行难点主要在于既有住宅小区上，由于小区配套设施、道路绿地等在权属上仍归业主所有，开放小区应充分尊重小区业主权益，出台配套政策，考虑利益重新分配与调整。

　　石楠表示，开放小区涉及到既有小区业主权益的维护、物业管理的升级、治安与配套设施的跟进等问题，仍需在制度上与法律上出台配套政策，也需要根据小区所在地段特征妥善处理开放方式。《意见》中，“原则上”“逐步”等字眼也体现了政策落地必将是循序渐进的过程。

　　广东省华南和谐社区发展中心主任周活宁认为，最近几十年以来的房地产开发造成街区分割，像番禺华南板块这样面积庞大的郊区板块被“割裂”的现象尤其明显，小区封闭之后，原来需由政府承担的部分城市管理责任落到小区物管身上。如果重新打开小区大门，意味着这种社会管理职能重回政府之手，政府需在治安管理、邻里纠纷等社会治理方面倾注更大的人力财力。他认为，新政实施，对老八区的意义更大，因为最近几年老城区加强了封闭式管理，一方面增加了停车收入，但与此同时大大增加了交通阻塞。

　　广州房地产市场的观察人士米思图则认为，中央文件提到开放小区，并非意味着要将小区内的所有配套设施都免费“对外”，只是道路资源对外开放。对于大部分小区来说，这些“对外开放”的道路资源主要用于步行，只有少数超大型小区的一些道路资源需要开放给机动车。“开放大门之后如果能让步行距离控制在15分钟内是好事”，米思图建议可通过未来新建的住宅小区试行对公众开放、增加街道居委会及NGO的社区治理功能等方式，以此逐步提升市民“开放小区大门”的观念。

　　广州案例

　　小区路变市政路遭业主反对

　　小区路开放为市政路，广州曾有过类似探索。早在2011年7月经广州市政府常务会议审定通过了《广州市关于改善中心城区交通状况的实施方案》，其中提出“优化道路网的结构和布局，重点研究完善与城市干道相匹配的支路微循环系统，推进居住小区封闭市政道路对外开放工作”。

　　不过，开放过程中也面临不少问题。目前在广州小区路对外开放的案例尚少，市政路被小区封闭起来占用的案例却常有出现。一旦政府部门想要开放这些市政路，或者调整规划，往往会引发小区业主抗议。

　　2014年5月，广纸片区规划深化及控规修编公示后，位于该片区保利花园内的业主们发现，小区内原有的博林路将变为市政路，小区可能被市政路一分为二。尽管本次规划的目的是为缓解工业大道的交通压力，改善该片区居民的出行，但该小区业主们仍然反对。

　　开放式小区不得不重设关闸

　　坐落于番禺区的星河湾小区，早在2001年就建立开放式小区，却在2013年不得不在小区门口设置关闸，实行全封闭式管理，但“只限车，不限人”。

　　在星河湾物业公布在网上的《封闭式管理方案》中写道，由于小区和市政道路交会处面积大，且配套商业街等经营场所，往来人员和车辆较多，“封闭式管理是为了满足业主的需求，也是为了方便管理。”

　　广州汇景新城一名业主更提心交通安全问题，“之前就发生过打开小区道路导致交通事故的情况，如果小区内的道路彻底像市政路一样对外开放，安全就更没保障了。”

　　广东省城乡规划设计研究院总工程师马向明建议，可以先从封闭小区影响最大的徒步和骑单车的人着眼，大楼盘和大院先向人和单车开放，可以自由穿行，将门禁管理缩小至一两栋楼范围；或者是多开几个门，而不是一个门进出。■