荆州争夺战是三国时期的一个重要历史事件，最终奠定了三国鼎立的政治格局。无论是在小说还是在正史中，它都留下了许多脍炙人口又引人思考的场景;不少今天耳熟能详的成语典故，如三顾茅庐、舌战群儒、大意失荆州、单刀赴会、水淹七军等，也发生在这一阶段。同时，它还给后人留下了一些值得思索的地方
东吴借出荆州“臭棋”还是“好棋”?
借荆州，是孙刘两家联合抗曹的象征，也是两家最终刀兵相见的导火索。孰是孰非，依然难有定论。
要厘清这一问题，得从事件的始作俑者鲁肃谈起。在小说《三国演义》中，鲁肃给人的印象是一个忠厚、诚实的长者，老是被周瑜、诸葛亮戏弄和利用。尤其是在借荆州一事上，上了诸葛亮的当，铸下大错。这当然是小说家之言。
历史上的鲁肃是一个具有雄才大略、足智多谋的政治家和军事家，为孙吴定鼎江东作出卓越贡献。把荆州借给刘备，的确是鲁肃的建议，对此孙权也一直耿耿于怀。他在评价鲁肃一生功过时，亦直言不讳地说：“后虽劝吾借玄德地，是其一短。”
可是，鲁肃为什么要劝孙权借荆州给刘备呢?鲁肃是很看重荆州的。在与孙权初次见面时，他就提出控制荆州以鼎足江东、夺取天下的建议：“汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者?北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”
这一见解，同诸葛亮提出的 “三分天下”构想，可谓不谋而合，而且更为实际，堪称东吴版“隆中对”，由此可见鲁肃的战略眼光。更为重要的是，在之后辅佐孙权的过程中，他坚定不移地将这一战略构想付诸实践。
建安十三年，刘表病故，曹操挥师南下，刘表之子刘琮投降，曹操不战而得荆州，刘备败退至当阳。一旦刘备被曹操消灭，东吴将面临独自对抗曹操的局面，而在荆州被曹操占领的情况下，东吴的形势将岌岌可危。在这种情况下，鲁肃以吊丧为名，前往当阳长坂坡同刘备会面，提出了联合抗曹的建议，并同诸葛亮一起到柴桑面见孙权，商议联合抗敌之事。
此时，东吴内部对抗曹之事意见不一。长史张昭等认为，双方实力悬殊，长江天险也已失去，只有迎降曹操。但鲁肃力排众议，劝说孙权下定决心联刘抗曹。孙权听从他的建议，命周瑜为统帅，鲁肃为赞军校尉，联合刘备，共同抵御曹操。最终，赤壁一战，大败曹军。
赤壁之战后，刘备夺得武陵、长沙、桂阳和零陵四郡，北岸的南郡、江夏等地则被孙权夺取。孙权将荆州牧的头衔让出，还把自己的妹妹嫁给了刘备，从而形成分治荆州的局面。但是，刘备认为四郡之地太少，“不足以容其众”。于是，到东吴都城京口去见孙权，要求将整个荆州的土地都“借”给自己。
周瑜、吕范等人劝孙权趁机扣留刘备。周瑜说：“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。愚谓大计，宜徙备置吴，盛为筑宫室，多其美女玩好，以娱其耳目。”但鲁肃认为，不仅不能扣留刘备，而且应当答应刘备的请求。
从长远来看，周瑜、吕范等人的建议是对的。但从当时的形势来看，孙权在东西两面同曹操作战互有胜负，如果此时扣留刘备，又将独自面对曹操的压力。因此，孙权最终还是听从了鲁肃的建议，将荆州借给刘备。据说，曹操听到这个消息后，震惊得笔都掉在了地上。
关羽担任守将“败笔”还是“妙招”?
鲁肃建议把荆州借给刘备，是从战略角度来考虑的。荆州是东吴的上游，只有控制荆州，才能保证东吴的安全。当时，刘备的力量还很弱小，不足以构成威胁;刘备只有依靠孙刘联盟才能抵御曹操;曹操固然强大，但荆州对曹操而言具有地理上的优势。因此，把荆州借给刘备，等于替东吴设置了一道“防火墙”。
刘备当然也清楚自身的处境，因此在荆州站稳脚跟后，又发兵西进，夺取益州，建立了稳固的根据地。孙权得知情况后，便派诸葛亮之兄诸葛瑾去索取荆州。谁知，刘备竟然说要等夺取凉州后再归还，实际上是想赖账不还了。这么做，既要冒着孙刘联盟解散的风险，而且道义上也先输了一招。
在这种情况下，要守住荆州，不仅靠军事力量，更要靠政治谋略。由此，荆州守将的人选就非常重要。可是，刘备派驻荆州的守将，恰恰是骁勇善战却又刚愎自用的关羽。对于这一安排，王夫之在《读通鉴论》明确指出是一招败笔。
果然，孙权见刘备拒不归还荆州，便派人去接收长沙、零陵和桂阳三郡，但来人都被关羽赶走。孙权大怒，命吕蒙带兵二万夺取了三郡，并派鲁肃带万余人驻守益阳抵御关羽。刘备闻讯，命关羽带兵夺回三郡。
在此千钧一发之际，鲁肃为避免孙刘联盟的彻底破裂，邀请关羽会面，并提出各自将兵马布置在百步以外，自己与关羽单刀赴会。鲁肃部下怕出变故，劝他不要轻蹈险地，但鲁肃毅然赴会。会上，鲁肃指责刘备背信弃义：“今已借手于西州矣，又欲翦并荆州之土，斯盖凡夫所不忍行，而况整领人物之主乎?”关羽哑口无言。
就在此时，刘备听说曹操准备进攻汉中，担心益州有失，不得不向孙权求和。最终，以湘水为界平分荆州，长沙、江夏、桂阳以东属孙权，南郡、零陵、武陵以西属刘备。孙刘两家重修盟好，暂时化解了危局。
蜀汉失去荆州“大意”还是“必然”?
“大意失荆州”是一句耳熟能详的成语，说的就是关羽因轻敌而失荆州之事。加上《三国演义》的渲染，似乎成了一件板上钉钉的事。然而，关羽失荆州，真的仅仅是因为“大意”吗?
从战略格局来看，关羽北伐曹魏，本来是一步好棋。诸葛亮《隆中对》给出的战略方针，核心其实是这样一段话：“若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理;天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎?诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
前一部分的战略目标，随着在益州政权的稳固，可以说是基本实现了。建安二十四年，刘备夺取汉中，自立为汉中王。不久，关羽率荆州之兵北伐，攻打樊城，水淹七军，大败曹军，“自许(昌)以南，往往遥应羽，羽威震华夏”，曹操甚至打算迁都以避其锋芒。可见，关羽北伐是符合并实践《隆中对》的战略构想。
从战术角度来看，关羽北伐的时机选择也是正确的。当时，曹魏正陷于东西两面作战的困境中。经过一年多的战争，汉中为刘备所取，大将夏侯渊被杀，可以说是曹操遭遇的一个重大挫败;东面，东吴在合肥一带牵制了曹魏兵力;而在内部，京兆尹金祎伙同耿纪、吉本等人图谋叛乱，宛城守将侯音也起兵造反。可以说，曹魏驻守荆州的部队，此时是军心极为不稳的。此外，对于谙熟水战的荆州兵而言，夏秋之际南方涨水，更有利于作战。
对于这些问题，曹魏的官员也看出来了。当时，为防范东吴，曹魏在淮南一带部署了许多人马。但扬州刺史温恢认为，此间虽有贼，然不足忧。今水潦方生，关羽骁猾，正恐有变耳。
然而，关羽的北伐，不仅最终失败了，还丢掉了荆州，使得蜀汉困于益州一隅，无力再向外发展。这个责任，恐怕首先应当由刘备来承担。按照《隆中对》的构想，刘备应该“身率益州之众出于秦川”，及时策应关羽。
但令人不解的是，在这段时间里，曹操从汉中回到长安，又从长安赶到洛阳，甚至还打算亲自去救援樊城，最后还是派出了大将徐晃带兵前往，自己在洛阳坐镇。反观刘备，既没有出兵策应，也没有发兵救援，甚至在孙权愿意“讨羽自效”、偷袭荆州的计划泄露时，刘备还是没有采取措施，坐视关羽在曹吴两家的联合攻击之下败亡。因此，后人对刘备提出了不少质疑。
从关羽自身的策略来看，兵力不足加上两面树敌，是导致失败的一个直接原因。刘备驻守荆州的军队本来就不多，诸葛亮入川时又带走张飞、赵云等大部人马，留下的不过区区数万人。之所以能够取得水淹七军的胜利，同借助水势有很大的关系。对于这一点，曹操的部属蒋济看得很清楚。他对曹操说：“于禁等为水所没，非战攻之失。”
进一步来看，关羽能俘获于禁的数万人马，却无法攻破曹仁仅率几千人驻守的樊城，足见其兵力有弱点。等到徐晃所率的援军一到，关羽直接连败几阵，不得不撤围退兵。
当然，真正给关羽致命一击的还是东吴。事实上，东吴内部在如何对待关羽的问题上，是有不同意见的。鲁肃从联刘抗曹的大局出发，认为应当安抚关羽;吕蒙则从东吴自身利益最大化的角度出发，建议孙权消灭关羽、夺回荆州。
本来，孙权还想靠同关羽联姻的方式拉拢对方，可关羽刚愎自用，不仅予以拒绝，甚至恶言侮辱孙权，逼得孙权采纳吕蒙的建议，趁关羽攻打樊城之际偷袭荆州。
这一消息在东吴出兵之前，就已被曹操故意泄露了。在此情形下，关羽军心不稳，很快被徐晃击败;留守荆州后方的麋芳、傅士仁也因不满关羽的轻侮，直接开城投降，从而导致关羽退路被断，不得不败走麦城，最终遭到擒杀。
可见，关羽失荆州，实际上是外部环境以及蜀汉集团自身失误而造成的。当然，“大意失荆州”还是给后人留下了许多值得总结的地方，同样也有一些悬案需要破解。比如，为什么如此重大的决策，作为军师的诸葛亮竟然没有参与，亦始终未发一言?诸葛亮入川之后，一直到失去荆州，史书关于他的记载仅仅是“先主外出，亮常镇守成都，足兵足食”一句话，这又暗示了什么?
