“做好环保税立法工作”写入今年的政府工作报告。环保部部长陈吉宁日前在“全面加强环境保护”为主题的记者会上提及“环保税立法”时称，不少清洁生产技术、治理手段的红利没有释放出来，是由于环保政策没有跟经济政策和发展政策实现深度融合。
业内人士指出，中国环保行业面临投资资金、监管力度双重不足，严峻的环境形势下，迫切需要运用税收，调节发展和保护的关系，透过市场机制来分配环境资源。
行政干预难解治污困局
征收环保税，是把环境污染和生态破坏的社会成本，内化到生产成本和市场价格中去，再通过市场机制来分配环境资源的一种经济手段。
湖北经济学院院长吕忠梅接受采访称，环保税立法先行，是利用市场机制保护环境的重要举措，也是落实新环保法确立的“污染者当责”原则的具体制度安排。
尽管我国环境保护制度对遏制环境污染起到一定作用，但总体效果不甚理想。业内测算，2013年以二氧化硫、氮氧化物、化学需氧量、氨氮等四项指标为主的全国排污费应征收总额是575亿元，但当年实际征收216亿元，不足应征收总额的40％。
截至目前，中国尚未设立专门的环保税种。有关专家指出，现行的排污收费政策，征收标准偏低、范围过窄，且征收不力，单纯依靠行政干预不足以解决现阶段的污染问题。
国家环境咨询委员会委员、国务院参事室当代绿色经济研究中心顾问孙佑海认为，征收环保税，对提高污染者违法成本、减轻社会治理污染负担、筹集环境保护资金起到积极作用。
“通过税收，把环境污染和生态破坏的社会成本，内化到生产成本和市场价格中去，再通过市场机制来分配环境资源。”他接受采访说。
财政部财政科学研究所原所长贾康指出，在中国，迫切需要通过立法的形式确定环保税的开征，取代现有针对排污的行政性收费，将其与部门利益脱钩，以及更加规范地使用税收收入。
亟待税收撬动清洁生产
国际经验表明，环保税的征收，可改变成本收益比，迫使其重新评估本企业的资源配置效率；同时环保税也对其他企业的经济决策和行为选择产生了影响。
据不完全统计，欧盟、美国、澳大利亚、荷兰、波兰、意大利、加拿大、爱尔兰、芬兰等发达国家都曾使用税收手段，改善环境污染，主要税种涵盖大气污染税、水污染税、噪声税、固体废物税和垃圾税等类别。
贾康说，征收环保税，将有助于转变环境保护行政机制为主的理念，解决制约中国环保行业发展投资资金不足、监管力度不足等问题。
“征收环保税，不仅是环保产业的利好，也为更宽泛的绿色产业提供更多机会。”中国人民大学生态金融研究中心副主任、联合国环境署金融行动机构学术顾问蓝虹接受采访时说。
她举例，国外的碳税增加了化石能源的成本，在固定的市场需求下，意味着新能源相对便宜。通过环保税的调节，将需求引向生产过程更加清洁的产品，是经济新常态的增长点。
《国民经济和社会发展十二五规划纲要》中，明确提出“十二五”期间要“完善资源税费制度”，包括全面改革资源税以及积极推进环保税费改革。在十八届三中全会决定提出的全面深化改革措施中，也包括发挥市场在资源配置中的基础性作用。
业内认为，环保税就是利用市场机制保护环境的重要举措。给环保税立法，则为市场机制治污提供保障。据了解，2011年12月，财政部同意适时开征环保税。2013年12月，环保税方案已上报至国务院，正按程序审核中。
建议环保税收环保用
权威人士表示，该法草案初稿在形成前，共有三个备选方案。中选的方案，是将市场主体的环境污染成本消化到市场价格之中，即把成本变成税率，最终实现环境保护、节能减排等目的，同时按照“谁污染，谁缴税”的原则，不增加企业负担。
据悉，国家有关部委在2014年组成专班研究制定“环保税法”，已提出建议稿草案。孙佑海介绍，财政部、国家税务总局、环保部等部门目前已把“环境保护税法”的草案上报国务院法制办。草案将征收范围，基本定在二氧化硫、氮氧化物、化学需氧量、粉尘、氨氮。
“这是符合中国实际情况的。有关部门意见也一致。”孙佑海说，对排放的这些污染物征税，通过控制税率的方式，可征集到足够额度的资金用于环保投资；同时以税收的模式，将有力地提升相关款项的征收效率和执法力度。
然而，建议稿草案在税收用途上也存在一些分歧，在国务院法制办的办文环节中，已超过一年。环保部希望将税收全部用于以污染防治为中心环境保护工作；财政部则认为，税收与收费有本质不同，未来的环境保护税收，应当由国家根据我国经济和社会的发展情况，进行分配使用，不仅仅用于环境保护。
孙佑海认为，根据环境保护税法征收上来的税款，应全部用于环境保护领域，他还建议要继续完善和落实支持节能环保与资源综合利用的税收政策。
